Qualcomm Adreno 680 vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 680 con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 2297% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 866 | 57 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.83 | 24.97 |
| Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 6144 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1560 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 96 |
| TMUs | non disponibile | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.10 | 50.34 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 140 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1900%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2297.1%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 680 e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
