Quadro T1000 vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 con RTX A2000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Quadro T1000 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 194 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.73 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $920 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1687 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 108.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in giochi
I risultati di Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−56%
| 78
+56%
|
| 1440p | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−58.8%
|
135
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−54.3%
|
108
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−60%
|
96
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
È così che Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 56% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 52% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 67% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.89 | 25.56 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 95 watt |
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A2000 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
