Quadro P5000 vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e A10G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
A10G supera P5000 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 165 | 66 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.24 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.52 | 22.36 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP104 | GA102 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1320 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 492.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 288 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1563 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 600.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
−45.8%
| 140−150
+45.8%
|
4K | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 26.03 | non disponibile |
4K | 64.08 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
Metro Exodus | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
Metro Exodus | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−45.2%
|
270−280
+45.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
È così che Quadro P5000 e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 46% più veloce in 1080p
- A10G è 41% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.60 | 48.53 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 150 watt |
Quadro P5000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.9%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P5000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.