Quadro P4200 vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera T400 di un enorme 168% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 465 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 17.48 | 21.77 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e T400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e T400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Metro Exodus | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Metro Exodus | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Hitman 3 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Metro Exodus | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.13 | 9.39 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 30 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 167.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
T400, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.