Quadro P4000 vs Radeon Pro W6800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e Radeon Pro W6800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6800 supera P4000 di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Radeon Pro W6800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 53 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.24 | 23.63 |
| Efficienza energetica | 19.73 | 14.12 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | Navi 21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $2,249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W6800 ha il 37% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Radeon Pro W6800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Radeon Pro W6800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 2075 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2320 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 556.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 60 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Radeon Pro W6800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Radeon Pro W6800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Radeon Pro W6800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Radeon Pro W6800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Radeon Pro W6800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Radeon Pro W6800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Radeon Pro W6800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 72
−115%
| 155
+115%
|
| 1440p | 75−80
−77.3%
| 133
+77.3%
|
| 4K | 55−60
−80%
| 99
+80%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.32 | 14.51 |
| 1440p | 10.87 | 16.91 |
| 4K | 14.82 | 22.72 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−62.3%
|
120−130
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−62.3%
|
120−130
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−164%
|
277
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−73%
|
100−110
+73%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−69.2%
|
225
+69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−155%
|
268
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−283%
|
157
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−86%
|
100−110
+86%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−50%
|
260−270
+50%
|
| Hitman 3 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−184%
|
179
+184%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−207%
|
212
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−223%
|
126
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
È così che Quadro P4000 e Pro W6800 competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 115% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 77% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 80% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 4% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6800 è 283% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Pro W6800 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.19 | 51.44 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 250 watt |
Quadro P4000 ha un consumo energetico inferiore del 150%.
Pro W6800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Radeon Pro W6800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
