Quadro P4000 vs NVS 510

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e NVS 510, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro P4000
2017
8 GB GDDR5, 100 Watt
30.13
+1583%

P4000 supera NVS 510 di un enorme 1583% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni183915
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia17.470.07
Efficienza energetica19.953.56
ArchitetturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGP104GK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita6 febbraio 2017 (7 anni fa)23 ottobre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$815 $449

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P4000 ha il 24857% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P4000 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1792192
Frequenza di nucleo1202 MHz797 MHz
Frequenza in modalità Boost1480 MHznon disponibile
Numero di transistori7,200 million1,270 million
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione165.812.75
Prestazioni con la virgola mobile5.304 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs6416
TMUs11216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza241 mm160 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria8 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1901 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoria192 GB/s28.51 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Display Port1.4non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e NVS 510. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Stereo+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e NVS 510, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.13.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P4000 30.13
+1583%
NVS 510 1.79

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P4000 11625
+1580%
NVS 510 692

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P4000 41660
+2339%
NVS 510 1708

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro P4000 42194
+2159%
NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro P4000 38590
+2910%
NVS 510 1282

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P4000 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD66
+2100%
3−4
−2100%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Battlefield 5 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry New Dawn 75−80
+1825%
4−5
−1825%
Forza Horizon 4 160−170
+1733%
9−10
−1733%
Hitman 3 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Horizon Zero Dawn 130−140
+1800%
7−8
−1800%
Metro Exodus 100−110
+1600%
6−7
−1600%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+1650%
6−7
−1650%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1800%
6−7
−1800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Battlefield 5 95−100
+1860%
5−6
−1860%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Far Cry New Dawn 75−80
+1825%
4−5
−1825%
Forza Horizon 4 160−170
+1733%
9−10
−1733%
Hitman 3 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Horizon Zero Dawn 130−140
+1800%
7−8
−1800%
Metro Exodus 100−110
+1600%
6−7
−1600%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+1650%
6−7
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1800%
6−7
−1800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Cyberpunk 2077 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Far Cry 5 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Forza Horizon 4 160−170
+1733%
9−10
−1733%
Hitman 3 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Horizon Zero Dawn 130−140
+1800%
7−8
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+1650%
6−7
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+1950%
2−3
−1950%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1800%
6−7
−1800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+1800%
4−5
−1800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Far Cry New Dawn 45−50
+2200%
2−3
−2200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Forza Horizon 4 170−180
+1640%
10−11
−1640%
Hitman 3 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Horizon Zero Dawn 60−65
+2000%
3−4
−2000%
Metro Exodus 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1625%
4−5
−1625%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Watch Dogs: Legion 160−170
+1700%
9−10
−1700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+1600%
3−4
−1600%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry New Dawn 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Hitman 3 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Horizon Zero Dawn 150−160
+1788%
8−9
−1788%
Metro Exodus 35−40
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%

È così che Quadro P4000 e NVS 510 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P4000 è 2100% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 30.13 1.79
Novità 6 febbraio 2017 23 ottobre 2012
Spazio massimo di memoria 8 GB 2 GB
Processo tecnologico 16 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 35 watt

Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1583.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.

NVS 510, invece, ha un consumo energetico inferiore del 185.7%.

Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 292 voti

Valuti Quadro P4000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 voti

Valuti NVS 510 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P4000 e NVS 510, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.