Quadro P5000 vs Quadro M2000
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Quadro M2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera M2000 di un enorme 216% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 169 | 442 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.76 | 3.83 |
| Efficienza energetica | 12.54 | 9.52 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP104 | GM206 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 77% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 796 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1163 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,940 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 55.82 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 201 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1653 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 98
+227%
| 30−35
−227%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 25.50
−74.8%
| 14.59
+74.8%
|
| 4K | 62.48
−71.3%
| 36.48
+71.3%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro M2000 è inferiore del 75% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro M2000 è inferiore del 71% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Valorant | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Fortnite | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Metro Exodus | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+236%
|
55−60
−236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Valorant | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| World of Tanks | 270−280
+226%
|
85−90
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+236%
|
55−60
−236%
|
| Valorant | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| World of Tanks | 210−220
+225%
|
65−70
−225%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Metro Exodus | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 227% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.97 | 10.11 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 8 aprile 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 216.2%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
