Quadro P2000 vs TITAN RTX
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con TITAN RTX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera Quadro P2000 di un enorme 159% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di TITAN RTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 56 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.16 | 11.32 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP106 | TU102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 18 dicembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $2,499 |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $1035 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 25% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e TITAN RTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e TITAN RTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 280 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e TITAN RTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e TITAN RTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 672.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e TITAN RTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e TITAN RTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e TITAN RTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
TITAN RTX supera Quadro P2000 del 159% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 159% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 491% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 202% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 423% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 307% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 567% nel GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 53% nel 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 423% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il TITAN RTX supera il Quadro P2000 del 668% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e TITAN RTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−163%
| 158
+163%
|
| 1440p | 23
−352%
| 104
+352%
|
| 4K | 19
−300%
| 76
+300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 60−65 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 42 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | non disponibile |
| Hitman 3 | 35−40 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | non disponibile |
| Metro Exodus | 60−65 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 60−65 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 33 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | non disponibile |
| Hitman 3 | 35−40 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | non disponibile |
| Metro Exodus | 60−65 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 26 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 21 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | non disponibile |
| Hitman 3 | 21−24 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | non disponibile |
| Metro Exodus | 35−40 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | non disponibile |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | non disponibile |
| Hitman 3 | 14−16 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 7 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | non disponibile |
| Metro Exodus | 18−20 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | non disponibile |
È così che Quadro P2000 e TITAN RTX competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 163% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 352% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 300% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 48.83 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 18 dicembre 2018 |
| Costo | $585 | $2499 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 280 watt |
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e TITAN RTX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e TITAN RTX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
