Quadro P2000 vs Radeon HD 6950
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon HD 6950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P2000 supera HD 6950 di un enorme 178% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon HD 6950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 530 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 14.16 | 0.54 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | GP106 | Cayman |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 14 dicembre 2010 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $299 |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $320 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 2522% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6950.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon HD 6950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon HD 6950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 800 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 2,640 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 500 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 70.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 2,252.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon HD 6950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon HD 6950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon HD 6950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Radeon HD 6950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
HD3D | non disponibile | - |
PowerTune | non disponibile | - |
TrueAudio | non disponibile | - |
ZeroCore | non disponibile | - |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon HD 6950, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | non disponibile |
Mantle | non disponibile | - |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon HD 6950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera Radeon HD 6950 del 178% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il Radeon HD 6950 del 178% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro P2000 supera il Radeon HD 6950 del 112% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Radeon HD 6950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
1440p | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
4K | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
È così che Quadro P2000 e HD 6950 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 186% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 188% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 217% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 6.77 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 14 dicembre 2010 |
Costo | $585 | $299 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 500 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon HD 6950 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon HD 6950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.