Quadro P2000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает P2000 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 68 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.53 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 17.38 | 12.08 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 352% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4608 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−179%
| 162
+179%
|
| 1440p | 20
−415%
| 103
+415%
|
| 4K | 17
−329%
| 73
+329%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
+52.9%
| 15.43
−52.9%
|
| 1440p | 29.25
−20.6%
| 24.26
+20.6%
|
| 4K | 34.41
−0.5%
| 34.23
+0.5%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 53% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 21% ниже в 1440p
- У Quadro P2000 и TITAN RTX почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−403%
|
166
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−327%
|
141
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−344%
|
351
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−258%
|
179
+258%
|
| Metro Exodus | 50−55
−165%
|
135
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−189%
|
127
+189%
|
| Valorant | 75−80
−224%
|
246
+224%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−242%
|
205
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| Dota 2 | 34
−350%
|
153
+350%
|
| Far Cry 5 | 72
−44.4%
|
104
+44.4%
|
| Fortnite | 100−110
−83.2%
|
185
+83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−262%
|
286
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−188%
|
144
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−127%
|
152
+127%
|
| Metro Exodus | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−81%
|
248
+81%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
| Valorant | 75−80
−125%
|
171
+125%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Dota 2 | 98
−51%
|
148
+51%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−206%
|
242
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−186%
|
143
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−380%
|
192
+380%
|
| Valorant | 75−80
−211%
|
236
+211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| World of Tanks | 120−130
−143%
|
300−350
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−281%
|
183
+281%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−233%
|
100
+233%
|
| Metro Exodus | 40−45
−165%
|
114
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Valorant | 45−50
−300%
|
192
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Dota 2 | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−405%
|
197
+405%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Dota 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−289%
|
109
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Valorant | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
Так Quadro P2000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 179% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 415% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 329% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла Quadro P2000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.31 | 47.50 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 273.3%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 159.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 380%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
