Quadro P2000 vs NVS 510

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	295	923
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	9.52	0.10
Efficienza energetica	17.26	3.51
Architettura	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
Nome in codice	GP106	GK107
Tipo	per le stazioni di lavoro	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	6 febbraio 2017 (7 anni fa)	23 ottobre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$585	$449

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P2000 ha il 9420% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1024	192
Frequenza di nucleo	1076 MHz	797 MHz
Frequenza in modalità Boost	1480 MHz	non disponibile
Numero di transistori	4,400 million	1,270 million
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	35 Watt
Velocità di testurizzazione	94.72	12.75
Prestazioni con la virgola mobile	3.031 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	16

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Lunghezza	201 mm	160 mm
Grossezza	1-slot	1-slot
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	DDR3
Spazio massimo di memoria	5 GB	2 GB
Larghezza di bus di memoria	160 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1752 MHz	891 MHz
Larghezza di banda di memoria	140.2 GB/s	28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

4x DisplayPort

4x mini-DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e NVS 510, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	6.1	3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P2000 18.87
+954%

NVS 510 1.79

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+952%

NVS 510 691

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P2000 22909
+1244%

NVS 510 1704

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P2000 23691
+1168%

NVS 510 1868

GeekBench 5 CUDA

Quadro P2000 21668
+1590%

NVS 510 1282

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	56 +1020%	5−6 −1020%
1440p	22 +1000%	2−3 −1000%
4K	16 +1500%	1−2 −1500%

Costo per fotogramma, $

1080p	10.45	89.80
1440p	26.59	224.50
4K	36.56	449.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+1400%

2−3

−1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Battlefield 5	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	42 +1300%	3−4 −1300%
Far Cry New Dawn	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Forza Horizon 4	110−120 +1080%	10−11 −1080%
Hitman 3	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Horizon Zero Dawn	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Metro Exodus	65−70 +983%	6−7 −983%
Red Dead Redemption 2	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Shadow of the Tomb Raider	77 +1000%	7−8 −1000%
Watch Dogs: Legion	85−90 +1000%	8−9 −1000%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Battlefield 5	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	33 +1000%	3−4 −1000%
Far Cry New Dawn	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Forza Horizon 4	110−120 +1080%	10−11 −1080%
Hitman 3	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Horizon Zero Dawn	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Metro Exodus	65−70 +983%	6−7 −983%
Red Dead Redemption 2	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +1140%	5−6 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +975%	4−5 −975%
Watch Dogs: Legion	85−90 +1000%	8−9 −1000%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	26 +1200%	2−3 −1200%
Forza Horizon 4	110−120 +1080%	10−11 −1080%
Hitman 3	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Horizon Zero Dawn	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +1140%	5−6 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +1150%	2−3 −1150%
Watch Dogs: Legion	85−90 +1000%	8−9 −1000%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+1175%

4−5

−1175%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Far Cry New Dawn	27−30 +1350%	2−3 −1350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Cyberpunk 2077	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	14 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	100−110 +1056%	9−10 −1056%
Hitman 3	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Horizon Zero Dawn	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Metro Exodus	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +1167%	3−4 −1167%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Watch Dogs: Legion	110−120 +1020%	10−11 −1020%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+1450%

2−3

−1450%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Far Cry New Dawn	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Hitman 3	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Horizon Zero Dawn	95−100 +978%	9−10 −978%
Metro Exodus	20−22 +1900%	1−2 −1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Assassin's Creed Valhalla	9−10	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	7	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Watch Dogs: Legion	8−9	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+1600%

1−2

−1600%

È così che Quadro P2000 e NVS 510 competono nei giochi popolari:

Quadro P2000 è 1020% più veloce in 1080p
Quadro P2000 è 1000% più veloce in 1440p
Quadro P2000 è 1500% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	18.87	1.79
Novità	6 febbraio 2017	23 ottobre 2012
Spazio massimo di memoria	5 GB	2 GB
Processo tecnologico	16 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 watt	35 watt

Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 954.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 75% più avanzato.

NVS 510, invece, ha un consumo energetico inferiore del 114.3%.

Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro P2000

NVS 510

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.5 638 voti

Valuti Quadro P2000 su una scala da 1 a 5 voti:

2.9 60 voti

Valuti NVS 510 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P2000 e NVS 510, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.