Quadro P2000 Max-Q vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 Max-Q supera P2000 Max-Q di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 Max-Q e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 378 | 317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 24.12 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP107GL | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
| 4K | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Valorant | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Metro Exodus | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−20.8%
|
120−130
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Valorant | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| World of Tanks | 180−190
−16.9%
|
210−220
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−20.8%
|
120−130
+20.8%
|
| Valorant | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45%
|
160−170
+45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Fortnite | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
È così che P2000 Max-Q e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 20% più veloce in 1080p
- T1000 Max-Q è 23% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 45% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 63 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.81 | 17.49 |
| Novità | 5 luglio 2017 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
