Quadro P2000 (mobile) vs T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 Max-Q supera P2000 (mobile) di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 (mobile) e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 293 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.39 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GP107GL | N19P-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1477 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 77.14 | 75.60 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.94 | 17.40 |
| Novità | 5 luglio 2017 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 35 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
