Quadro M5000M vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M5000M con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera M5000M di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000M e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 221 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.63 | 28.37 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GM204 | DG2-512 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000M e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000M e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,536 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 975 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1051 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.60 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.995 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000M e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000M e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000M e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000M e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000M e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000M e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000M e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 85
−29.4%
| 110−120
+29.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 126
+142%
|
50−55
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−25.9%
|
130−140
+25.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
È così che M5000M e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 29% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'M5000M è 142% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M5000M è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A550M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.19 | 24.51 |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.7%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000M e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.