Quadro M2000M vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera M2000M di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 483 | 344 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 11.30 | 12.57 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GM107 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (8 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
È così che M2000M e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 71% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 60% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'M2000M è 95% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- M2000M è in vantaggio in 1 test (1%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.98 | 15.43 |
Novità | 3 dicembre 2015 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 85 watt |
M2000M ha un consumo energetico inferiore del 54.5%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.8%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.