Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 640M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 5200 con GeForce GT 640M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Pro Graphics 5200 supera GT 640M Mac Edition di un enorme 184% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di GeForce GT 640M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 765 | 1089 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Haswell GT3e | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2013 (11 anni fa) | 3 febbraio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 40 | 384 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 745 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 392 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 32 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.00 | 23.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.832 gflops | 0.5722 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | System shared | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 40 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e GT 640M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è 186% più veloce in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 è 200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.07 | 1.08 |
Novità | 5 giugno 2013 | 3 febbraio 2013 |
Processo tecnologico | 22 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 32 watt |
Iris Pro Graphics 5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 184.3%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, e un processo litografico 27.3% più avanzato.
GT 640M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 40.6%.
Il modello Iris Pro Graphics 5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e GeForce GT 640M Mac Edition è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 640M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.