HD Graphics P630 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera HD Graphics P630 di un enorme 557% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics P630 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 762 | 272 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.81 |
| Efficienza energetica | 14.32 | 18.81 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 agosto 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.40 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1740 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−590%
| 69
+590%
|
| 1440p | 6−7
−567%
| 40
+567%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.16 |
| 1440p | non disponibile | 3.73 |
| 4K | non disponibile | 6.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Elden Ring | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Valorant | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Dota 2 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Elden Ring | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Fortnite | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Metro Exodus | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| World of Tanks | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Dota 2 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Valorant | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Elden Ring | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−682%
|
170−180
+682%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| World of Tanks | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Valorant | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 26 |
| Valorant | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che HD Graphics P630 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 590% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 567% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 667% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 4400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 58 test (94%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.12 | 20.49 |
| Novità | 5 agosto 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1740 MB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
HD Graphics P630 ha un consumo energetico inferiore del 400%.
GTX 1650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 556.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 135.4%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics P630 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
