HD Graphics P630 vs GeForce GTX 1650
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 przewyższa HD Graphics P630 o aż 557% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 762 | 272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.81 |
| Wydajność energetyczna | 14.32 | 18.81 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1740 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−590%
| 69
+590%
|
| 1440p | 6−7
−567%
| 40
+567%
|
| 4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.16 |
| 1440p | brak danych | 3.73 |
| 4K | brak danych | 6.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Elden Ring | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Valorant | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Dota 2 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Elden Ring | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Fortnite | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Metro Exodus | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| World of Tanks | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Dota 2 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Valorant | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Elden Ring | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−682%
|
170−180
+682%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| World of Tanks | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Valorant | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 26 |
| Valorant | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób HD Graphics P630 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 590% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 567% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 jest 4400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.12 | 20.49 |
| Nowość | 5 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1740 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
HD Graphics P630 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1650 ma 556.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 135.4% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics P630 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
