GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 4GB Mobile supera Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 241 | 444 |
| Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.97 | 18.31 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | non disponibile |
| Nome in codice | GN20-P0 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 26 ottobre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 40 Watt |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | LPDDR5x |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 8448 MHz |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Altri test
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62
+77.1%
| 35
−77.1%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
| 4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+215%
|
50−55
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Atomic Heart | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Battlefield 5 | 93
+111%
|
40−45
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 68
+119%
|
31
−119%
|
| Fortnite | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| Valorant | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Atomic Heart | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Battlefield 5 | 89
+102%
|
40−45
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Dota 2 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Far Cry 5 | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Fortnite | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+139%
|
36
−139%
|
| Metro Exodus | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Valorant | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Battlefield 5 | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+147%
|
35−40
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
| Valorant | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Fortnite | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+114%
|
75−80
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Metro Exodus | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+241%
|
50−55
−241%
|
| Valorant | 200−210
+80.2%
|
110−120
−80.2%
|
| Battlefield 5 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Atomic Heart | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Valorant | 130−140
+153%
|
50−55
−153%
|
| Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è 77% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile è 139% più veloce in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile è 160% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 475% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 59 test (98%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.12 | 9.22 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 26 ottobre 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 40 watt |
RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.1%.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
