GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3050 4GB Mobile supera a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en un enorme 126% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 229 | 425 |
| Lugar por popularidad | 52 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.17 | 18.67 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | sin datos |
| Nombre de código | GN20-P0 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 1500 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 40 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | LPDDR5x |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 8448 MHz |
| La memoria compartida | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+61.5%
| 39
−61.5%
|
| 1440p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Elden Ring | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+105%
|
56
−105%
|
| Metro Exodus | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
| Valorant | 133
+217%
|
40−45
−217%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Dota 2 | 96
+167%
|
36
−167%
|
| Elden Ring | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
| Far Cry 5 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Fortnite | 120−130
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+139%
|
36
−139%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
| Valorant | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| World of Tanks | 250−260
+65.2%
|
150−160
−65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Valorant | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Elden Ring | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| World of Tanks | 160−170
+106%
|
75−80
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Metro Exodus | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Elden Ring | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 62% más rápido en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 150% más rápido en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 142% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 3050 4GB Mobile es 267% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 3050 4GB Mobile superó a Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en todas 54 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.55 | 10.85 |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 40 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 126.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, por otro lado, tiene un proceso litográfico 100% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 4GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
