GeForce RTX 2050 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 2050 Mobile con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera RTX 2050 Mobile di un enorme 243% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 2050 Mobile e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 294 | 29 |
| Posto per popolarità | 17 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.79 | 34.23 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA107 | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1185 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1477 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.53 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.05 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
−226%
| 140−150
+226%
|
| 1440p | 36
−233%
| 120−130
+233%
|
| 4K | 32
−213%
| 100−110
+213%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Hitman 3 | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Metro Exodus | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Hitman 3 | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Metro Exodus | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Hitman 3 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−227%
|
180−190
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−240%
|
350−400
+240%
|
| Hitman 3 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Metro Exodus | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Metro Exodus | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
È così che RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 226% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 233% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 213% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.64 | 64.01 |
| Novità | 17 dicembre 2021 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 130 watt |
RTX 2050 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 188.9%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 243.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 2050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 2050 Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 2050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
