Arc A770 vs GeForce MX570 A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con GeForce MX570 A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera MX570 A di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 339 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.23 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.47 | 44.06 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 112
+124%
| 50−55
−124%
|
| 1440p | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
| 4K | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.94 | non disponibile |
| 1440p | 5.14 | non disponibile |
| 4K | 8.02 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Elden Ring | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+117%
|
140−150
−117%
|
| Metro Exodus | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Elden Ring | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Far Cry 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Fortnite | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+115%
|
120−130
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Metro Exodus | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+122%
|
85−90
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| World of Tanks | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+122%
|
85−90
−122%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Elden Ring | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| World of Tanks | 210−220
+119%
|
100−105
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+126%
|
70−75
−126%
|
| Metro Exodus | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Valorant | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Elden Ring | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
È così che Arc A770 e MX570 A competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 124% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 137% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 128% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.23 | 16.00 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 25 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 113.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
MX570 A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 800%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX570 A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e GeForce MX570 A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
