GeForce GTX 680MX vs Radeon R9 M485X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680MX supera R9 M485X di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680MX e di Radeon R9 M485X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 430 | 463 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 6.09 | 2.63 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | non disponibile | Amethyst |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 720 MHz | 723 MHz |
Numero di transistori | 3540 Million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | 92.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.961 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che GTX 680MX e R9 M485X competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 20% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 680MX è 40% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M485X è 86% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 680MX è in vantaggio in 70 test (97%)
- R9 M485X è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.73 | 9.49 |
Novità | 23 ottobre 2012 | 15 maggio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 250 watt |
GTX 680MX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.1%, e un consumo energetico inferiore del 104.9%.
R9 M485X, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Il modello GeForce GTX 680MX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M485X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.