GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W6600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro W6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600 supera GTX 1660 di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro W6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 100 |
Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.90 | 70.28 |
Efficienza energetica | 17.46 | 27.99 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W6600 ha il 44% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2331 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2903 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 325.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 112 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 83
−32.5%
| 110−120
+32.5%
|
1440p | 51
−27.5%
| 65−70
+27.5%
|
4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.64 | 5.90 |
1440p | 4.29 | 9.98 |
4K | 7.82 | 18.54 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
Hitman 3 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 306
−30.7%
|
400−450
+30.7%
|
Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 227
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Battlefield 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
Hitman 3 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 287
−22%
|
350−400
+22%
|
Metro Exodus | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−30.8%
|
280−290
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Hitman 3 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
Hitman 3 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Horizon Zero Dawn | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Metro Exodus | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 187
−28.3%
|
240−250
+28.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hitman 3 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Metro Exodus | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
È così che GTX 1660 e Pro W6600 competono nei giochi popolari:
- Pro W6600 è 33% più veloce in 1080p
- Pro W6600 è 27% più veloce in 1440p
- Pro W6600 è 25% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.26 | 40.42 |
Novità | 14 marzo 2019 | 8 giugno 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 100 watt |
Pro W6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon Pro W6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.