GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera Pro W6400 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 186 | 264 |
Posto per popolarità | 39 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.09 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.32 | 28.60 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | Navi 24 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2331 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2331 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 5,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 111.9 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 83
+50.9%
| 55−60
−50.9%
|
1440p | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.64 | non disponibile |
1440p | 4.47 | non disponibile |
4K | 8.42 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+45.7%
|
210−220
−45.7%
|
Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Battlefield 5 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+51.1%
|
190−200
−51.1%
|
Metro Exodus | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+52.9%
|
140−150
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Hitman 3 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
È così che GTX 1660 e Pro W6400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 51% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 63% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 63% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.29 | 20.84 |
Novità | 14 marzo 2019 | 19 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro W6400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro W6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.