GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro W6600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro W6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600 supera GTX 1660 Ti di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro W6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 98 |
Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.01 | 70.39 |
Efficienza energetica | 19.37 | 28.06 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W6600 ha il 56% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 2331 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2903 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 325.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 112 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
−17.6%
| 120−130
+17.6%
|
1440p | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Battlefield 5 | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Forza Horizon 4 | 231
−16.9%
|
270−280
+16.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
Metro Exodus | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−17%
|
200−210
+17%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Battlefield 5 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
Far Cry 5 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Far Cry New Dawn | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Forza Horizon 4 | 218
−19.3%
|
260−270
+19.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
Metro Exodus | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Far Cry 5 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Hitman 3 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
Far Cry New Dawn | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 202
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
Metro Exodus | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Forza Horizon 4 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro W6600 competono nei giochi popolari:
- Pro W6600 è 18% più veloce in 1080p
- Pro W6600 è 17% più veloce in 1440p
- Pro W6600 è 13% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 40.41 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 8 giugno 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 100 watt |
Pro W6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon Pro W6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.