GeForce GTX 1660 vs Apple M1 8-Core GPU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 195 | 388 |
| Posto per popolarità | 44 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.06 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.33 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | non disponibile |
| Nome in codice | TU116 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | non disponibile |
| TMUs | 88 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+207%
| 28
−207%
|
| 1440p | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.55 | non disponibile |
| 1440p | 4.21 | non disponibile |
| 4K | 7.55 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry 5 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Valorant | 306
+176%
|
110−120
−176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Dota 2 | 219
+158%
|
85−90
−158%
|
| Far Cry 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| Valorant | 287
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 197
+132%
|
85−90
−132%
|
| Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Valorant | 115
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Valorant | 226
+65%
|
130−140
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che GTX 1660 e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 207% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 148% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 142% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 è 247% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 65 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 13.74 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.8%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
