GeForce GTX 1660 vs Apple M1 8-Core GPU
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 188 | 379 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.96 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.38 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | non disponibile |
| Nome in codice | TU116 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | non disponibile |
| TMUs | 88 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
+211%
| 27
−211%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61 | non disponibile |
| 1440p | 4.29 | non disponibile |
| 4K | 8.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Elden Ring | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+136%
|
55−60
−136%
|
| Metro Exodus | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+229%
|
30−35
−229%
|
| Valorant | 138
+151%
|
55−60
−151%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Dota 2 | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Elden Ring | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry 5 | 145
+179%
|
50−55
−179%
|
| Fortnite | 140−150
+87%
|
75−80
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Valorant | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 197
+294%
|
50−55
−294%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Elden Ring | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| World of Tanks | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Metro Exodus | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Elden Ring | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Fortnite | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Valorant | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
È così che GTX 1660 e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 211% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 143% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 125% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 294% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 23% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 62 test (98%)
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 13.71 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 121.3%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Apple M1 8-Core GPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
