GeForce GTX 1660 vs Apple M1 8-Core GPU
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 mit M1 8-Core GPU verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft Apple M1 8-Core GPU um satte 121%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 194 | 386 |
| Platz nach Beliebtheit | 44 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 47.09 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.35 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | keine Angaben |
| Codename | TU116 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 10 November 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 8 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 1278 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | keine Angaben |
| TMUs | 88 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 2001 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und M1 8-Core GPU in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+207%
| 28
−207%
|
| 1440p | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.55 | keine Angaben |
| 1440p | 4.21 | keine Angaben |
| 4K | 7.55 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry 5 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Valorant | 306
+176%
|
110−120
−176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Dota 2 | 219
+158%
|
85−90
−158%
|
| Far Cry 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| Valorant | 287
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 197
+132%
|
85−90
−132%
|
| Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Valorant | 115
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
| Valorant | 226
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
So konkurrieren GTX 1660 und Apple M1 8-Core GPU in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 207% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 148% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 142% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 um 247% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 liegt in 66 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.26 | 13.71 |
| Neuheit | 14 März 2019 | 10 November 2020 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 hat eine um 120.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Apple M1 8-Core GPU hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den M1 8-Core GPU in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und Apple M1 8-Core GPU für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
