GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro WX 7100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con Radeon Pro WX 7100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti supera Pro WX 7100 di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon Pro WX 7100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 270 |
| Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.20 | 7.71 |
| Efficienza energetica | 19.16 | 10.72 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Ellesmere |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 473% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 7100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1188 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1243 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 179.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | 13.32 |
| 1440p | 4.73 | 22.83 |
| 4K | 7.54 | 38.05 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Battlefield 5 | 130
+94%
|
65−70
−94%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| Far Cry 5 | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+48%
|
95−100
−48%
|
| Metro Exodus | 134
+88.7%
|
70−75
−88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+151%
|
65−70
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+80.6%
|
65−70
−80.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+73%
|
120−130
−73%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+48%
|
95−100
−48%
|
| Metro Exodus | 114
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−29.9%
|
120−130
+29.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+77.2%
|
110−120
−77.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Metro Exodus | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
È così che GTX 1660 Ti e Pro WX 7100 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 72% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 69% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 76% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti è 175% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 7100 è 30% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è in vantaggio in 71 test (99%)
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.50 | 20.31 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 10 novembre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 130 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64.9%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8.3%.
Pro WX 7100, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 7100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro WX 7100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
