GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 550
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera RX 550 di un enorme 372% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon RX 550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 542 |
Posto per popolarità | 33 | 22 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.90 | 2.92 |
Efficienza energetica | 19.32 | 9.82 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | TU116 | Lexa |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 20 aprile 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 1438% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 550.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1100 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1183 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 37.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 102
+386%
| 21−24
−386%
|
1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
4K | 40
+400%
| 8−9
−400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.74 | 3.76 |
1440p | 4.65 | 6.58 |
4K | 6.98 | 9.88 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Battlefield 5 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Far Cry 5 | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
Far Cry New Dawn | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Forza Horizon 4 | 231
+413%
|
45−50
−413%
|
Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Metro Exodus | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Battlefield 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry 5 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Far Cry New Dawn | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 218
+384%
|
45−50
−384%
|
Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Metro Exodus | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Far Cry 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Far Cry New Dawn | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Forza Horizon 4 | 202
+405%
|
40−45
−405%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
È così che GTX 1660 Ti e RX 550 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 386% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 400% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.47 | 7.09 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 20 aprile 2017 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 50 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 372.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
RX 550, invece, ha un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon RX 550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.