GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera Pro 5300M di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 345 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
Efficienza energetica | 24.76 | 12.43 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU116 | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 32
+100%
| 16−18
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.60 | non disponibile |
1440p | 3.95 | non disponibile |
4K | 7.16 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Battlefield 5 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+165%
|
30−35
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry 5 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
Far Cry New Dawn | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
Forza Horizon 4 | 304
+204%
|
100−105
−204%
|
Hitman 3 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+168%
|
75−80
−168%
|
Metro Exodus | 126
+138%
|
50−55
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+185%
|
75−80
−185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Far Cry 5 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry New Dawn | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 256
+156%
|
100−105
−156%
|
Hitman 3 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+165%
|
75−80
−165%
|
Metro Exodus | 104
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+171%
|
75−80
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Far Cry 5 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Hitman 3 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Far Cry New Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 4 | 182
+125%
|
80−85
−125%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+114%
|
95−100
−114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Metro Exodus | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 96% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 93% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 258% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 139% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 69 test (96%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.91 | 15.42 |
Novità | 23 aprile 2019 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 85 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 6.3%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.