GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX 6600S
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6600S, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6600S supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon RX 6600S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 295 | 140 |
Posto per popolarità | 78 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.54 | 30.69 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | Navi 23 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6600S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6600S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 11,060 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 224.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6600S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6600S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6600S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 6600S, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6600S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6600S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
1440p | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Battlefield 5 | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Far Cry 5 | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 79
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
Forza Horizon 4 | 166
−9%
|
180−190
+9%
|
Hitman 3 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+8.6%
|
150−160
−8.6%
|
Metro Exodus | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+18.7%
|
120−130
−18.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
Battlefield 5 | 70
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Far Cry 5 | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Far Cry New Dawn | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
Forza Horizon 4 | 148
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
Hitman 3 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−2%
|
150−160
+2%
|
Metro Exodus | 68
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+14.6%
|
120−130
−14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−663%
|
60−65
+663%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−103%
|
60−65
+103%
|
Far Cry 5 | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
Forza Horizon 4 | 62
−192%
|
180−190
+192%
|
Hitman 3 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−165%
|
150−160
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−131%
|
120−130
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Far Cry New Dawn | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
Forza Horizon 4 | 99
−104%
|
200−210
+104%
|
Hitman 3 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Metro Exodus | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Hitman 3 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
Metro Exodus | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX 6600S competono nei giochi popolari:
- RX 6600S è 75% più veloce in 1080p
- RX 6600S è 81% più veloce in 1440p
- RX 6600S è 88% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 19% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6600S è 663% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 4 test (6%)
- RX 6600S è in vantaggio in 68 test (94%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.44 | 35.45 |
Novità | 15 aprile 2020 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 80 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 60%.
RX 6600S, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6600S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 6600S, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.