GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX 470 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera RX 470 (mobile) di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon RX 470 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 303 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 9.99 |
| Efficienza energetica | 25.36 | 14.69 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Ellesmere |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 agosto 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 926 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1074 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 137.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon RX 470 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 10.00 |
| 1440p | non disponibile | 15.71 |
| 4K | non disponibile | 30.56 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+40.7%
|
110−120
−40.7%
|
| Hitman 3 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
| Metro Exodus | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+64%
|
85−90
−64%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
| Hitman 3 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Hitman 3 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Hitman 3 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX 470 (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 5% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 6% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 90% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 424% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 46 test (64%)
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 18 test (25%)
- c'è un pareggio in 8 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.48 | 18.20 |
| Novità | 15 aprile 2020 | 4 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 85 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 70%.
RX 470 (mobile), invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile).
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
