GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera Graphics di un enorme 921% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 899 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 10 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | N18P-G62 | Renoir |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 448 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.04 | 42.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 gflops | 1.344 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Metro Exodus | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+1017%
|
18−20
−1017%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Far Cry New Dawn | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Hitman 3 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+1025%
|
16−18
−1025%
|
Metro Exodus | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+1044%
|
16−18
−1044%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Hitman 3 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hitman 3 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 1060% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 975% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 1100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.21 | 1.98 |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 920.7%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.