GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Max-Q supera Graphics di un enorme 712% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 336 | 902 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
| Efficienza energetica | 37.13 | 9.15 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | Renoir |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 1440p | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
| 4K | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Far Cry 5 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Fortnite | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| World of Tanks | 167
+828%
|
18−20
−828%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Valorant | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 743% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 867% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.15 | 1.99 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 15 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 711.6%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
