GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera RTX 3050 4 GB di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 311 |
| Posto per popolarità | 57 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.05 |
| Efficienza energetica | 18.20 | 13.64 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+55.6%
| 45−50
−55.6%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.42 |
| 1440p | non disponibile | 8.29 |
| 4K | non disponibile | 14.21 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Elden Ring | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Metro Exodus | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Valorant | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Elden Ring | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Fortnite | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Metro Exodus | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Valorant | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| World of Tanks | 260−270
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Dota 2 | 191
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Valorant | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Elden Ring | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Elden Ring | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 56% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 64% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.44 | 17.83 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 27 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 90 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.3%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
