GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Graphics o aż 920% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 915 |
| Miejsce według popularności | 82 | 11 |
| Wydajność energetyczna | 27.68 | 9.04 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
| 1440p | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Battlefield 5 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Fortnite | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Valorant | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Battlefield 5 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Dota 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Far Cry 5 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Fortnite | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Valorant | 180
+1025%
|
16−18
−1025%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Far Cry 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Valorant | 164
+925%
|
16−18
−925%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 1040% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 1000% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 1.71 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 920.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
