GeForce GTX 1650 SUPER vs Tesla M2090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera Tesla M2090 di un enorme 177% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 464 |
Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.08 | 2.61 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | TU116 | GF110 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 651 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 41.66 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 248 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 924 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 177.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+188%
| 24−27
−188%
|
1440p | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 188% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 192% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.39 | 9.51 |
Novità | 22 novembre 2019 | 25 luglio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 250 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 177.5%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Tesla M2090, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.