GeForce GTX 1650 SUPER vs Tesla M2070
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Tesla M2070, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera Tesla M2070 di un enorme 429% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Tesla M2070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 644 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.12 |
| Efficienza energetica | 18.10 | 1.52 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | TU116 | GF100 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,099 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 574 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 783 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Tesla M2070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+475%
| 12−14
−475%
|
| 1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 258.25 |
| 1440p | non disponibile | 516.50 |
| 4K | non disponibile | 774.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+451%
|
45−50
−451%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+474%
|
35−40
−474%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Valorant | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+476%
|
45−50
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Dota 2 | 209
+497%
|
35−40
−497%
|
| Far Cry 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Metro Exodus | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Valorant | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Dota 2 | 191
+446%
|
35−40
−446%
|
| Far Cry 5 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Valorant | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 200−210
+494%
|
35−40
−494%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Tesla M2070 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 475% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 517% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 475% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 4.30 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 225 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 428.6%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 125%.
Tesla M2070, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2070 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Tesla M2070 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
