GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 270X
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera R9 270X di un enorme 108% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 270X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 367 |
Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.06 | 4.61 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | TU116 | Curacao XT |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Prezzo odierno | $206 | $136 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER ha il 487% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1050 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 180 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 84.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,688 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | + |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | + |
LiquidVR | non disponibile | 1 |
PowerTune | non disponibile | - |
TressFX | non disponibile | 1 |
TrueAudio | non disponibile | + |
ZeroCore | non disponibile | - |
UVD | non disponibile | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | non disponibile | - |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R9 270X del 108% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R9 270X del 108% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R9 270X del 86% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
1440p | 34
+113%
| 16−18
−113%
|
4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Battlefield 5 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
Hitman 3 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+202%
|
50−55
−202%
|
Metro Exodus | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+210%
|
35−40
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Battlefield 5 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
Hitman 3 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
Metro Exodus | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+159%
|
35−40
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+319%
|
40−45
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry New Dawn | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Hitman 3 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Metro Exodus | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 270X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 130% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 113% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 110% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 SUPER è 319% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 105% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 69 test (96%)
- R9 270X è in vantaggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.30 | 12.66 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 8 ottobre 2013 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 180 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 270X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.