GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 270X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti supera R9 270X di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di Radeon R9 270X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 160 | 395 |
| Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.19 | 5.83 |
| Efficienza energetica | 19.16 | 4.82 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Curacao |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti ha il 658% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 169.9 | 84.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+194%
| 35−40
−194%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.71 | 5.69 |
| 1440p | 4.73 | 9.48 |
| 4K | 7.54 | 16.58 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Battlefield 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+280%
|
24−27
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
| Far Cry 5 | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+178%
|
80−85
−178%
|
| Hitman 3 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Metro Exodus | 134
+219%
|
40−45
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+317%
|
40−45
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+321%
|
27−30
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Battlefield 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
| Far Cry 5 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+163%
|
80−85
−163%
|
| Hitman 3 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Metro Exodus | 114
+171%
|
40−45
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+210%
|
40−45
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Far Cry 5 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+168%
|
40−45
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+69%
|
70−75
−69%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+226%
|
60−65
−226%
|
| Hitman 3 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+120%
|
75−80
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
È così che GTX 1660 Ti e R9 270X competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti è 194% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti è 181% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti è 208% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti è 450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.51 | 12.65 |
| Novità | 22 febbraio 2019 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 180 watt |
GTX 1660 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R9 270X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
