GeForce GTX 1050 vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera GTX 1050 di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 231 |
| Posto per popolarità | 13 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.38 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.96 | 28.20 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GP107 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 44
−81.8%
| 80−85
+81.8%
|
| 1440p | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.48 | non disponibile |
| 1440p | 4.74 | non disponibile |
| 4K | 4.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Battlefield 5 | 56
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Fortnite | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Valorant | 100−110
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Battlefield 5 | 43
−114%
|
90−95
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Fortnite | 53
−119%
|
110−120
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Metro Exodus | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Valorant | 100−110
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−171%
|
90−95
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−245%
|
65−70
+245%
|
| Valorant | 28
−475%
|
160−170
+475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−176%
|
110−120
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−78.3%
|
160−170
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.2%
|
170−180
+86.2%
|
| Valorant | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che GTX 1050 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 82% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 74% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 74% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1050 è 3% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A550M è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A550M è in vantaggio in 65 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 24.61 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
