Arc A770 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera Arc A770 di un enorme 127% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 154 | 12 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 54.51 | 16.64 |
Efficienza energetica | 10.40 | 18.00 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | Navi 31 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A770 ha il 228% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7900.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 1855 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2495 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 57,700 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 295 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 958.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 128 | 192 |
TMUs | 256 | 384 |
Tensor Cores | 512 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
Grossezza | 2-slot | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 864.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 118
−120%
| 260−270
+120%
|
1440p | 70
−114%
| 150−160
+114%
|
4K | 41
−120%
| 90−95
+120%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
Battlefield 5 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
Hitman 3 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−120%
|
260−270
+120%
|
Metro Exodus | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Battlefield 5 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
Hitman 3 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−120%
|
260−270
+120%
|
Metro Exodus | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
−113%
|
550−600
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Hitman 3 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
−108%
|
450−500
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Hitman 3 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Metro Exodus | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
−122%
|
350−400
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
Metro Exodus | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
È così che Arc A770 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 120% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 114% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 120% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.65 | 76.37 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 13 aprile 2023 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 48 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 295 watt |
Arc A770 ha un consumo energetico inferiore del 31.1%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 127%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.