Arc A770 vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Arc A770 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 57 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.10 | 58.23 |
| Architettura | Alchemist (2022) | RDNA 3.0 (2023−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7700 ha il 6% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A770.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 16000 MHz | 18 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 117
−45.3%
| 170−180
+45.3%
|
| 1440p | 72
−38.9%
| 100−110
+38.9%
|
| 4K | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Metro Exodus | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Metro Exodus | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
È così che Arc A770 e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 45% più veloce in 1080p
- PRO W7700 è 39% più veloce in 1440p
- PRO W7700 è 43% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.82 | 50.50 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 13 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 190 watt |
PRO W7700 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 18.4%.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
