Arc A770 vs Radeon PRO W7900
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A770 avec Radeon PRO W7900, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO W7900 surpasse Arc A770 d'un énorme 120% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A770, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 157 | 17 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 52.69 | 20.03 |
| Efficacité énergétique | 10.43 | 17.48 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | DG2-512 | Navi 31 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Octobre 2022 (2 ans il y a) | 13 Avril 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $329 | $3,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Arc A770 est 163% meilleur que celui de PRO W7900.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A770 et Radeon PRO W7900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A770 et Radeon PRO W7900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 6144 |
| Fréquence de noyau | 2100 MHz | 1855 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2400 MHz | 2495 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | 57,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 295 Watt |
| Vitesse de texturation | 614.4 | 958.1 |
| Performance à virgule flottante | 19.66 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 256 | 384 |
| Tensor Cores | 512 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A770 et Radeon PRO W7900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 280 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A770 et Radeon PRO W7900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 48 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512.0 Gb/s | 864.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A770 et Radeon PRO W7900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A770 et Radeon PRO W7900 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A770 et Radeon PRO W7900 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A770 et Radeon PRO W7900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 108
−113%
| 230−240
+113%
|
| 1440p | 64
−119%
| 140−150
+119%
|
| 4K | 40
−113%
| 85−90
+113%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.05
+471%
| 17.39
−471%
|
| 1440p | 5.14
+456%
| 28.56
−456%
|
| 4K | 8.23
+472%
| 47.05
−472%
|
- Le coût par image à Arc A770 est 471% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Arc A770 est 456% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à Arc A770 est 472% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 317
−105%
|
650−700
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
−120%
|
290−300
+120%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−104%
|
550−600
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Far Cry 5 | 117
−114%
|
250−260
+114%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Far Cry 5 | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−119%
|
230−240
+119%
|
| Metro Exodus | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−104%
|
400−450
+104%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry 5 | 104
−112%
|
220−230
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−105%
|
450−500
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Metro Exodus | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−114%
|
500−550
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Metro Exodus | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Valorant | 190−200
−107%
|
400−450
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
C'est ainsi que Arc A770 et PRO W7900 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO W7900 est 113% plus rapide dans 1080p.
- PRO W7900 est 119% plus rapide dans 1440p.
- PRO W7900 est 113% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.49 | 64.80 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2022 | 13 Avril 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 48 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 295 Watt |
Arc A770 a 31.1% de consommation d'énergie en moins.
PRO W7900, quant à lui, a un score de performance agrégé 119.7% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 20% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO W7900 est notre choix recommandé car il bat le Arc A770 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A770 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon PRO W7900 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
