Arc A580 vs Radeon PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A580 con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera Arc A580 di un enorme 153% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A580 e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 12 |
| Posto per popolarità | 82 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 16.64 |
| Efficienza energetica | 11.99 | 18.00 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A580 e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A580 e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1700 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 384.0 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.29 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 384 |
| Tensor Cores | 384 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 24 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A580 e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A580 e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 864.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A580 e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A580 e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A580 e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A580 e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 106
−145%
| 260−270
+145%
|
| 1440p | 59
−137%
| 140−150
+137%
|
| 4K | 34
−150%
| 85−90
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−152%
|
260−270
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−128%
|
450−500
+128%
|
| Hitman 3 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−134%
|
400−450
+134%
|
| Metro Exodus | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−127%
|
350−400
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−128%
|
450−500
+128%
|
| Hitman 3 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−134%
|
400−450
+134%
|
| Metro Exodus | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−134%
|
500−550
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| Hitman 3 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−148%
|
270−280
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−126%
|
400−450
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−139%
|
550−600
+139%
|
| Hitman 3 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| Metro Exodus | 91
−153%
|
230−240
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−153%
|
500−550
+153%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Hitman 3 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−139%
|
450−500
+139%
|
| Metro Exodus | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
È così che Arc A580 e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 145% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 137% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.18 | 76.37 |
| Novità | 10 ottobre 2023 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 295 watt |
Arc A580 ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 68.6%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 153%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A580 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A580 e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
