Arc A770 与 Radeon PRO W7900
绩效总分
我们比较了 Arc A770 和 Radeon PRO W7900,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,PRO W7900的表现比Arc A770高出了127%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A770和Radeon PRO W7900架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 154 | 12 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 54.55 | 16.64 |
電源效率 | 10.36 | 17.93 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | DG2-512 | Navi 31 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 12 10月 2022(2年 前) | 13 4月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $329 | $3,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 228% 性价比高于 PRO W7900。
详细规格
Arc A770和Radeon PRO W7900的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和Radeon PRO W7900性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 6144 |
核心频率 | 2100 MHz | 1855 MHz |
Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2495 MHz |
晶体管数 | 21,700 million | 57,700 million |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 Watt | 295 Watt |
纹理填充率 | 614.4 | 958.1 |
带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 128 | 192 |
TMUs | 256 | 384 |
Tensor Cores | 512 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A770和Radeon PRO W7900与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 280 mm |
宽度 | 2-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A770和Radeon PRO W7900上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 864.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A770和Radeon PRO W7900上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A770和Radeon PRO W7900支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A770和Radeon PRO W7900基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和Radeon PRO W7900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 118
−120%
| 260−270
+120%
|
1440p | 70
−114%
| 150−160
+114%
|
4K | 41
−120%
| 90−95
+120%
|
每格成本,美元
1080p | 2.79 | 15.38 |
1440p | 4.70 | 26.66 |
4K | 8.02 | 44.43 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
Battlefield 5 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
Hitman 3 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−120%
|
260−270
+120%
|
Metro Exodus | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Battlefield 5 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
Hitman 3 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−120%
|
260−270
+120%
|
Metro Exodus | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 258
−113%
|
550−600
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
Far Cry 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Hitman 3 | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
−108%
|
450−500
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Far Cry 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Hitman 3 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Metro Exodus | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
−122%
|
350−400
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−120%
|
290−300
+120%
|
Metro Exodus | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
这就是 Arc A770 和 PRO W7900 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,PRO W7900 的120% 速度更快
- 在 1440p 中,PRO W7900 的114% 速度更快
- 在 4K 中,PRO W7900 的120% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.67 | 76.37 |
新颖性 | 12 10月 2022 | 13 4月 2023 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 48 千兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 295 瓦特 |
Arc A770 的耗电量降低了31.1%.
另一方面,PRO W7900 的综合绩效得分高出 126.8%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7900,因为它在性能测试中击败了 Arc A770。
应当记住,Arc A770是为台式计算机设计的,而Radeon PRO W7900是为工作站设计的。
如果您仍然对在Arc A770和Radeon PRO W7900之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。