Arc A770 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Arc A770 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 155 | 76 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.74 | 87.11 |
| Efficienza energetica | 10.48 | 44.58 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 56% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A770.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 88 |
| Tensor Cores | 512 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 112
−25%
| 140−150
+25%
|
| 1440p | 64
−25%
| 80−85
+25%
|
| 4K | 41
−22%
| 50−55
+22%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.94
+57.8%
| 4.64
−57.8%
|
| 1440p | 5.14
+57.8%
| 8.11
−57.8%
|
| 4K | 8.02
+61.8%
| 12.98
−61.8%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 58% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 58% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 62% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−31.6%
|
400−450
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Metro Exodus | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Valorant | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Fortnite | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Valorant | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
| Valorant | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Metro Exodus | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Valorant | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
È così che Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 25% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 25% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 22% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.80 | 44.75 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 12 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 221.4%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
