Arc A580 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A580 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Arc A580 di un considerevole 46% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A580 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 76 |
| Posto per popolarità | 84 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 84.16 |
| Efficienza energetica | 12.19 | 44.60 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1700 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 384.0 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.29 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | 384 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
−45.6%
| 150−160
+45.6%
|
| 1440p | 55
−45.5%
| 80−85
+45.5%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.33 |
| 1440p | non disponibile | 8.11 |
| 4K | non disponibile | 14.42 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Elden Ring | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
| Metro Exodus | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Elden Ring | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Fortnite | 140−150
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
260−270
+45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 177
−41.2%
|
250−260
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−45.3%
|
260−270
+45.3%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Elden Ring | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| World of Tanks | 200−210
−45%
|
290−300
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Metro Exodus | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Elden Ring | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Fortnite | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
È così che Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 46% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 45% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 36% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.00 | 45.35 |
| Novità | 10 ottobre 2023 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 46.3%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A580 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A580 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A580 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
