Arc A550M vs Arc A730M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A550M e Arc A730M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A730M supera Arc A550M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 199 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.29 | 23.53 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−12.3%
| 73
+12.3%
|
| 1440p | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
| 4K | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.4%
|
180−190
+28.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
| Metro Exodus | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−58.8%
|
120−130
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.4%
|
180−190
+28.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
| Metro Exodus | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−86.3%
|
149
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.4%
|
180−190
+28.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
88
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−55%
|
124
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+110%
|
48
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−37.4%
|
160−170
+37.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
È così che Arc A550M e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 12% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 15% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 28% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 110% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 107% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 5 test (7%)
- Arc A730M è in vantaggio in 67 test (93%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.51 | 27.18 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 80 watt |
Arc A550M ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
