Arc A550M vs Arc A730M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A550M e Arc A730M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A730M supera Arc A550M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 228 | 207 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.26 | 23.53 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 262.4 | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−13.8%
| 74
+13.8%
|
| 1440p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−64.8%
|
178
+64.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Valorant | 95−100
−13.1%
|
112
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Fortnite | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38%
|
149
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Valorant | 95−100
+37.5%
|
72
−37.5%
|
| World of Tanks | 250−260
−3.9%
|
260−270
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−14.8%
|
124
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Valorant | 95−100
−3%
|
102
+3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−9.8%
|
170−180
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Valorant | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
È così che Arc A550M e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 14% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 11% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 19% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A550M è 95% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A730M è 65% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 16 test (25%)
- Arc A730M è in vantaggio in 46 test (72%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.59 | 27.29 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 80 watt |
Arc A550M ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
